Search
2 октября 2022
  • :
  • :

Лабораторную версию происхождения коронавируса в Ухане назвали „наиболее вероятной“

Утечка коронавируса из китайской лаборатории в Ухане „теперь является наиболее вероятным источником COVID, потому что Пекин пытался ее скрыть“, и „разумно полагать, что вирус был создан в Китае“, утверждает ученая из Гарварда доктор Алина Чан.

Лабораторную версию происхождения коронавируса в Ухане назвали «наиболее вероятной»

Наиболее вероятным источником пандемии коронавируса названа утечка из лаборатории в Ухане является, об этом, выступая перед британскими парламентским специальным комитетом по науке и технологиям заявила ученый из Гарварда доктор Алина Чан, утверждающая, что „разумно“ полагать, что Covid был генетически создан в Китае.

Как пишет Daily Mail, доктор Чан также сказала, что сокрытие Коммунистической партией Китая первоначальной вспышки в Ухане два года назад и попытки саботировать расследование Всемирной организации здравоохранения о происхождении пандемии сделали теорию утечки из лаборатории вероятной.

Британский политики-консерватор лорд Ридли, являющийся с доктором Чаном соавтором книги о происхождении коронавируса, рассказал, что эксперты до сих пор не нашли животного-хозяина, которое поддерживало бы теорию естественного происхождения вируса, несмотря на двухлетние исследования.

Недавние разоблачения попытки сокрытия Китаем истоков пандемии, пишет Daily Mail, вынудили сотрудников британских и американских спецслужб серьезно отнестись к гипотезе об утечке из лаборатории, которую когда-то отвергали как чудаковатую теорию заговора.

Доктор Чан заявила британским депутатам: „Я думаю, что лабораторное происхождение скорее вероятно, чем нет. Сейчас для людей, которые знают о происхождении пандемии, небезопасно высказываться. Но мы живем в эпоху, когда хранится так много информации, что она рано или поздно откроется. Мы слышали от многих ведущих вирусологов, что генетически модифицированное происхождение является разумным, включая вирусологов, которые внесли изменения в первый вирус SARS“.

Во время того же мероприятия редактор журнала Lancet Ричард Хортон был вынужден объяснить, почему он разрешил публикацию письма, осуждающего теорию лабораторных утечек как заговор, несмотря на то, что его ведущий автор имел финансовую связь с Уханьским институтом вирусологии. Ричард Хортон сказал, что узнал о связи доктора Питера Дашака „очень быстро“ после того, как Lancet опубликовал это письмо в феврале прошлого года.

Доктор Дашак убедил 26 других ученых подписать написанное им письмо, в котором утверждалось, что коронавирус мог быть только естественным по происхождению, и предполагалось, что иное порождает „страх, слухи и предубеждения“. Но глава организации EcoHealth Alliance, как выяснилось, направлял средства налогоплательщиков США в лабораторию Ухани, которая исследовала и модифицировала коронавирусы до пандемии.

The Lancet опубликовал приложение к письму в июне этого года через 16 месяцев после его первоначальной публикации признавая конфликт интересов в случае доктора Дашака.

Доктор Чан добавила; „Мы знаем, что этот вирус (COVID) имеет уникальную особенность, которая называется сайтом расщепления фурином, и без этой особенности он не может вызвать пандемию. Просочились предположения, показывающие, что EcoHealth и Уханьский институт вирусологии разрабатывали конвейер для вставки новых сайтов расщепления фурином. Итак, вы увидите этих ученых, которые в начале 2018 года сказали; „Я собираюсь оснастить лошадей рогами“, а в конце 2019 года в городе Ухань появляется единорог “.

Лорд Ридли сказал; „Я также думаю, что это более вероятно, чем нет, потому что мы должны признать тот факт, что через два месяца мы узнали происхождение SARS, а через пару месяцев мы узнали, что MERS был вызван верблюдами, но через два года мы все еще не нашли ни одного зараженного животного, которое могло бы быть прародителем, и это невероятно удивительно. Нам нужно это выяснить, чтобы предотвратить следующую пандемию. Нам нужно знать, следует ли нам усилить работу в лабораториях или мы должны ужесточить правила, связанные с рынками дикой природы. На данный момент мы тоже этого не делаем. Нам также нужно знать, как сдерживать злоумышленников, которые смотрят на этот эпизод и думают, что развязывание пандемии это то, что им сойдет с рук“.

В сообщении The Wall Street Journal за май 2021 года упоминается нераскрытый отчет разведки, в котором подробно описывается, как трое ученых из китайского Уханьского института вирусологии (WIV) обратились за помощью в больницу в ноябре 2019 года, за несколько месяцев до того, как Китай раскрыл информацию о появлении COVID. Уханьская лаборатория специализируется на разработке опасных коронавирусов и является единственной биохимической лабораторией четвертого уровня в Китае, пишет Daily Mail.

Статья в уважаемом журнале Science от 14 мая дала толчок всплеску интереса к теории лабораторных утечек. Около 18 экспертов написали в журнале, что „следует серьезно относиться к гипотезам как о естественных, так и о лабораторных побочных эффектах, пока у нас не будет достаточно данных“.

Позже в том же месяце исследование британского профессора Ангуса Далглиша и норвежского ученого доктора Биргера Соренсена заявило, что в течение года имелось „свидетельство ретро-инженерии в Китае“. Исследование включало обвинения в „преднамеренном уничтожении, сокрытии или заражении данных“ в китайских лабораториях. Оно последовало за заявлениями генерального директора ВОЗ, США и ЕС о том, что необходимо и возможно добиться большей ясности в отношении происхождения этой пандемии.

Ранее большинство экспертов отвергали эту теорию как заговор, отчасти из-за ее связи с Дональдом Трампом. Но в мае президент США Джо Байден приказал провести полное расследование происхождения пандемического вируса и потребовал от ученых выяснить, правда ли эта теория. Днем ранее глава ВОЗ настаивал на том, что теория о том, что COVID возник из лаборатории в Ухане, не исключена по его словам, Китай должен помочь раскрыть тайну из „уважения“ к мертвым. Генеральный директор организации, доктор Тедрос Адханом Гебрейесус, предположил, что Пекин не сотрудничал в полной мере, поскольку он призвал к большей „прозрачности“ в продолжающемся расследовании.

Однако многие представители научного сообщества продолжают предполагать, что вирус может иметь только естественное происхождение. В серии недавних публикаций указывалось, что вирус эволюционировал у животных, прежде чем был передан человеку, так же, как и все другие ранее открытые коронавирусы.

Первое исследование, опубликованное в Scientific Reports, показало, что с мая 2017 года по ноябрь 2019 года на четырех рынках в Ухане было продано около 47000 диких животных 38 видов.

Авторы, в том числе доктор Крис Ньюман, эколог-эволюционист из Оксфордского университета, заявили, что доказательства показали, что в Ухане существуют условия для передачи вируса от животного к человеку. Но они признали, что нет никаких доказательств того, что Sars-CoV-2 присутствовал или возник у кого-либо из этих животных.

Совместное расследование ВОЗ и Китая также пришло к выводу, что „весьма вероятно“, что вирус перешел от летучих мышей к человеку через пока еще неизвестное промежуточное животное.

Лорд Ридли раскритиковал „Ланцет“ за „непрозрачность“, при этом связи доктора Дашака с лабораторией и его роль в составлении письма стали известны только после того, как оно просочилось.

В беседе с депутатами д-р Хортон настаивал, что он не знал о связях ученого с так называемой „женщиной-летучей мышью“ Ши Чжэнли, которая проводила экспериментальные исследования коронавирусов, полученных из тысяч образцов от животных, до тех пор, пока письмо не было опубликовано. Но он признал, что его мнение о теории теперь изменилось, назвав ее „действительной гипотезой, требующей исследования“.

Доктор Хортон сказал, что Lancet обычно принимает заявления авторов за чистую монету.: „В этом случае, к сожалению, авторы утверждали, что у них нет интереса, но в реальности были конкурирующие интересы, которые были значительными, особенно в отношении Питера Дашака. Мы не знали об этих конкурирующих интересах, но мы очень быстро узнали о них впоследствии, потому что он подвергался значительной общественной критике“.

По словам доктора Хортона, он и Питер Дашак расходились во мнениях относительно наличия конфликта интересов, и последний утверждал, что его связи с лабораторией сделали его экспертом в этой области. Отвечая на вопрос, почему так много времени потребовалось, чтобы раскрыть природу связей доктора Дашака, он настаивал на том, что именно это разногласие было причиной задержек. Согласно его утверждениям, у журнала не хватает сотрудников или времени, чтобы исследовать биографию всех авторов, которые в нем публикуются.

Доктор Хортон добавил, что расследование уханьской лаборатории Всемирной организацией здравоохранения, которое в марте этого года пришло к выводу, что теория утечки является одной из четырех действительных гипотез происхождения COVID, изменило его мнение о том, что вирус не может возникнуть из чего-либо другого. чем натурального происхождения. Но он сказал, что согласен с утверждением организации, что это маловероятная гипотеза, несмотря на признание того, что расследованию препятствовали китайские власти.

На просьбу указать процентную цифру его уверенности в теории, он сказал; „Я согласен с Всемирной организацией здравоохранения в том, что это действительная гипотеза, требующая исследования, но крайне маловероятная“.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели