После инцидента с упавшими в районе польского города Люблин ракетами кое-кто из зарубежных политиков заговорил об инициацииnbsp;5-й статьи NATO. Она, напомним, подразумевает, что нападение на одного из членов Альянса рассматривается, как нападение на остальных членов NATO. По словам юриста Дмитрия Аграновского, 5-я статья, как бы этого ни хотелось киевскому режиму, активирована не будет mdash; нет мотива.
Фото; AP
Накануне в селе Пшеводув вблизи украинской границы упали две ракеты и попали в зерносушилку. В результате погибли два гражданина Польши. На место происшествия прибыли представители полиции, прокуратуры и армии.
Сразу же после инцидента польские СМИ заявили, что на территорию Польши nbsp;члена NATO nbsp;прилетели именно российские ракеты. Проукраинские соцсети начали разгонять тему о запуске 5-й статьи NATO и, соответственно, о вовлечении в конфликт не только Польши, но и других стран членов альянса.
Но главный куратор NATO nbsp;Вашингтон nbsp;очень оперативно снизил градус напряженности. Президент США Джо Байден проинформировал партнеров по NATO и G7, что взрыв в Польше все-таки стал результатом работы украинской ПВО. Сегодня стало окончательно ясно, что в Польшу прилетели зенитные ракеты ЗРК С-300, которые использует Украина.
Чуть ранее издание Bloomberg со ссылкой на французского чиновника заявило, что статья 5 устава NATO не была бы запущена, даже если бы было доказано, что за инцидентом стоит Россия. Все из-за того, что laquo;никто не хочет эскалации ситуации с Москвой.
Однако по словам правозащитника Дмитрия Аграновского, сами статьи устава NATO laquo;не подразумевают автоматических боевых действий.
Спешу успокоить общественность, сказал Дмитрий Аграновский. Статьиnbsp;5 и 4 устава NATO не предусматривают ни в коем случае никаких автоматических военных действий в случае, если произошел какой-то инцидент. Более того они не предусматривают никаких автоматических военных действий даже в случае вооруженного нападения.
Фото; Global Look Press
В статье 4 сказано, что стороны (то есть 30 стран участников альянса) будут консультироваться друг с другом, если территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из сторон окажется под угрозой. В статье 5 говорится не об инциденте, который может быть с очень тяжелыми последствиям и человеческими жертвами, а именно о вооруженном нападении. В этом случае участники Альянса могут оказать друг другу помощь для отражения соответствующей агрессии. Но для этого нужен установленный факт именно агрессии, а не просто когда обломки чего-то упали куда-то.
Более того, по словам юриста, обсуждаемые статьи NATO laquo;не предусматривают немедленного военного реагирования или объявления войны.
Поэтому упавшие ракеты, даже если бы, допустим, оказалось, что они российские не повод для запуска 4-й и 5-й статей устава NATO. Все любят бряцать оружием, но никто не хочет от этого оружия умереть. Поэтому вчера Пентагон достаточно четко заявил; мы не рассматриваем этот инцидентnbsp;как повод для применения статей NATO и, вообще nbsp;будем наблюдать за обстановкой.
