Search
14 августа 2022
  • :
  • :

В законодательстве появятся два новых основания для конфискации автомобиля

Скоро в России появится сразу два новых основания для конфискации транспортных средств. Закон об ужесточении административной ответственности за выброс мусора и твердых бытовых отходов в неположенных местах уже принят, а закон об уголовной ответственности за повторную езду без прав должен быть принят на следующей неделе.

В законодательстве появятся два новых основания для конфискации автомобиля

С предложением ужесточить статью 8.2 Кодекса об административных правонарушениях, которая наказывает за несоблюдение требований при обращении с отходами производства и потребления, осенью 2021 года совместно выступили Мосгордума и Мособлдума. Во втором и третьем чтении его приняли на этой неделе.

Граждан, которые выбрасывают мусор не там, где положено, вдоль дорог, в лесу, создают несанкционированные свалки, решено наказывать рублем суровее. Вместо нынешних одной-двух тысяч рублей штрафа в случае поимки возьмут от двух до трех тысяч, попался ещё раз в течение года вместо двух-трех тысяч возьмут три-пять тысяч рублей…

Но главное не это. Статья 8.2 КоАП дополнится сразу несколькими новыми пунктами специально для тех, кто „загрязняет и (или) засоряет“ окружающую среду не пешком, а выгружая или выбрасывая с автомобилей или мотоциклов мусор вне специально отведенных для того мест или площадок. На первый раз штраф, налагаемый на граждан составит 10-15 тысяч рублей, на должностных лиц от 20 до 30 тысяч рублей, на юридических лиц от 30 до 50 тысяч рублей. Повторное в течение года аналогичное нарушение увеличивает все штрафы, и минимальные, и максимальные, в два раза.

Если же мусор выбрасывался с грузовиков, прицепов, тракторов или других самоходных машин с водителя возьмут от 40 до 50 тысяч рублей, с должностного лица от 60 до 80 тысяч рублей, с юрлица от 100 до 120 тысяч рублей. Повторное нарушение в течение года приведет к куда более тяжким последствиям: в качестве дополнительного наказания судья может принять решение о конфискации того самого транспортного средства, которое стало „орудием совершения административного правонарушения“.

Причем фиксировать незаконное избавление от мусора будет можно и с помощью видеофиксации, то есть работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или видеозаписи.

Когда закон принимался в третьем чтении, Олег Михайлов (КПРФ) от имени фракции высказал сомнение в том, что новые нормы помогут прекратить складирование мусора вдоль дорог, у рек, в лесах и на полях. По его словам, штрафы за „просто“ выброс мусора повышаются только для граждан, а для должностных лиц и компаний остаются прежними, к тому же за одно и то же, но с использованием транспорта, ответственность намного серьезнее, а это „дает уполномоченным лицам довольно широкий простор для применения законодательства на свое усмотрение“.

„Уровень штрафов соответствует уровню серьезности содеянного“, отвечала замглавы профильного Комитета по госстроительству и законодательству Ирина Белых („ЕР“). Она напомнила, что сегодня всю ответственность за стихийную свалку несет собственник земельного участка, который должен и убрать всё наваленное за свой счет, и штраф уплатить.

Угроза конфискации правильная мера, говорил от имени „СР“ Олег Нилов. „Рисковать многомиллионным иногда транспортным средством не все готовы“, считает он.

„Ручками“ чиновники экологического и лесного надзора смогут ловить нарушителей ещё летом, а вот применение фотовидеофиксации отложено на полгода. Кстати, после того, как этот способ доказательства вины гражданина заработает, тут тоже станут применять обычное правило „отвечает владелец транспортного средства, если не будет доказано, что за рулем точно был не он“.

Вопрос о том, смогут ли власти на природе, в глухих лесах или полях отловить транспорт с мусором при помощи фотовидеофиксации, неоднократно поднимался в ходе обсуждения законопроекта. Поддержавшие его депутаты полагают, что при желании смогут. Так, замглавы Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган („ЕР“) сказал „МК“, что речь может идти не только о стационарных видеокамерах, установленных вдоль дорог и фиксирующих нарушения ПДД. „Уже сегодня Минтранс Московской области, например, устанавливает передвижные камеры и видео-ловушки во время проведения ремонтных работ или для отслеживания потока машин для определения нагрузки на шоссе. Плюс надзорные органы также могут использовать камеры-ловушки в местах несанкционированного размещения отходов“, объяснил он.

А теперь о конфискации уголовной.

Ко второму чтению готов, может стать законом на следующей неделе и вступить в силу уже в июле пакет из двух законопроектов об ужесточении ответственности для тех, кто был лишен прав, но вновь сел за руль автомобиля.

Сейчас наказание для серьезно нарушивших Правила дорожного движения и потерявших права на какой-то срок административное; 30 тысяч рублей, с альтернативой в виде обязательных работ на 100-200 часов или ареста на срок до 15 суток. Даже если гражданин попадается на этом нарушении хоть в пятый раз за год, хоть в двадцатый наказание остается таким же. Впредь за повторное, то есть второе в течение года аналогичное нарушение станут штрафовать уже на 50-100 тысяч рублей, а то и приговаривать к обязательным работам на срок от 150 до 200 часов. Ко второму чтению профильный комитет одобрил поправку сенатора Ирины Рукавишниковой, которая предложила лишить наказанных по этой статье КоАП права на 50% скидку при оплате штрафа добровольно в течение 20 дней.

Третье нарушение такого рода будет грозить уже уголовным делом. Новая статья УК обещает минимум штраф в 150-250 тысяч рублей, а максимум - до года колонии с двухлетним запретом заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Если же за руль сел гражданин, лишенный прав и вдобавок имеющий неснятую судимость за ДТП со смертельным исходом, совершенным в состоянии опьянения, - штраф вырастает до 200-300 тысяч, а срок лишения свободы - до двух лет. В качестве дополнительного средства воздействия в УК решили прописать возможность изъятия по приговору суда „транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления“.

Нарушения такого рода будут фиксироваться только сотрудниками ДПС, никаких видео и фотокамер.

Когда эти инициативы обсуждались в первом чтении, в действенности конфискации сомневались очень многие. В девяти из десяти подобных случаев злостные нарушители ездят без прав на не принадлежащих им формально автомобилях, говорили и депутаты, и эксперты; это автомобили их родственников, друзей, или те, что куплены, но ещё не зарегистрированы.

„Здесь речь идет об орудии совершения преступления, и не важно, кому оно принадлежит - дяде, тете или кому другому. Лицо, которое село за руль, использовало автомобиль как орудие совершения преступления“, -бъясняла от имени авторов вице-спикер Ирина Яровая („ЕР“). По её словам, „суд всегда принимает решения, исходя из оценки совокупности факторов“ и обстоятельств, при которых было совершено преступление.

Ко второму чтению Алексей Куринный (КПРФ) предложил принять поправку, которая сделала бы, по его мнению, норму о конфискации действенной; для этого, считает он, достаточно разрешить конфисковывать не только принадлежащее виновнику, но и находящееся в его пользовании транспортное средство, даже если оно принадлежит другому человеку или организации. Согласно поправке, не может быть конфискован лишь чужой автомобиль, которым обвиняемый завладел противоправным способом например, угнал. Но большинство членов профильного Комитета по госстроительству и законодательству эту поправку отвергли.

Но вопрос о том, насколько эффективной будет новая вроде бы грозная норма УК, и лишится ли своей машины кто-то, давший её попользоваться лишенному прав злостному нарушителю ПДД, никуда не делся. Можно, конечно, предположить, что скорее всего суды будут руководствоваться в таких ситуациях разъяснениями, которые Пленум Верховного суда дал несколько лет назад в отношении конфискации орудия или средства совершения преступления, принадлежащего преступнику, вообще. Принимая решение о конфискации, суду сначала надо установить, в собственности обвиняемого конкретное имущество или нет, говорится в этих разъяснениях. Если же преступник использовал имущество, которое принадлежит другому человеку или организации, то суд должен выяснить, знал ли собственник о готовящемся преступлении и намерении использовать его имущество для его совершения. Если знал конфискация возможна…




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели