Российскую делегацию на очередном саммите большой двадцатки, который пройдет на индонезийском острове Бали 15-16 ноября, возглавит не президент, а глава МИД РФ Сергей Лавров. Впрочем, это уже не новость. Новостью могло бы стать официальное объяснение причин замены, но поскольку никаких объяснений пока нет, мы решили восполнить пробел и спросить об этом известных политических экспертов. Итак, почему Путин не едет на Бали?
Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, профессор НИУ ВШЭ:
А зачем ехать? Можно, впрочем, пойти от противного; какие есть аргументы за того, чтобы поехать? Аргументов за я что-то не вижу. Давайте посмотрим, кто там будет. Там будут, во-первых, представители западных стран, отношения с которыми у России вконец испорчены.
Правда, по утечкам в американской прессе, по заявлениям Салливана, известно, что какие-то контакты все-таки поддерживаются. В том числе, видимо, по ядерному вопросу. Это могут контакты через официальные каналы, это могут быть контакты через неофициальные каналы через каких-то посредников и так далее.
Это хорошо, что какие-то каналы все-таки есть. Были периоды в наших отношениях, когда никаких каналов вообще не было. Но этим позитив и ограничивается. На официальном уровне восстановления отношений в обозримом будущем не будет. На Бали не будет тем более. То есть если говорить о западной части участников, здесь никаких перспектив нет. Более того, возможна обструкция.
Что же касается другой, скажем так, незападной части, то здесь два момента. Первый; с представителями незападных стран по крайней мере, с некоторыми из них, Путин недавно встречался. Причем в том формате, который привычен и удобен для России. В том числе, например, на площадке Шанхайской организации сотрудничества (саммит ШОС прошел 15-16 сентября 2022 года в Самарканде. МК). Там, в частности, у него было общение с китайским лидером и премьер-министров Индии.
Но даже если говорить о незападной части участников саммита двадцатки, отношения с ними у нас далеко не союзнические. То есть на Бали будут представлены страны, которые крайне негативно относятся к России, и страны, которые маневрируют. Кого там точно не будет, так это наших союзников.
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга Минченко консалтинг
Думаю, тут две составляющих. Составляющая первая: Путина там никто не ждет. Составляющая вторая: риски для жизни Путина. Чем дальше заходит в клинч противостояние России с Западом, тем больше соблазн просто физически устранить источник раздражения.
Если даже Дугину убили в Подмосковье, Дугину, которая вообще была, как говорится, не при делах, то представьте себе, какая энергия злобы в отношении Путина! Я внимательно читаю американскую прессу, и там все чаще возникает эта тема; Что, если бы Путина не было? Не было бы, мол, и проблемы.
Словом, риски более чем реальные. Статус мероприятия отнюдь не гарантия безопасности. Кроме того, мало ли что по дороге может случиться? Рисковать имело бы смысл, если бы, грубо говоря, намечался судьбоносный разговор с Байденом, Шольцем, с кем-то еще из западных лидеров. Тем более что в этом случае другая сторона не была бы, наверное, заинтересована в физическом устранении Путина.
Но никаких подвижек в отношениях с Западом нет. Некоторые, правда, считают, что после нашего ухода из Херсона возникла почва для переговоров. Я в это абсолютно не верю. Все наши успешные переговоры с Украиной происходили после ее болезненного военного разгрома, а не наоборот. В общем, Путину не с кем и не о чем говорить на Бали.
Сергей Марков, директор Института политических исследований;
Для меня было совершенно очевидно, что Путин не поедет на большую двадцатку. Есть несколько причин. Первая: возможность покушения на Владимира Путина, организация убийства его. Совершенно очевидно, что спецслужбы США и Британии переходят ко все более активной, интенсивной террористической деятельности.
Об этом говорит, например, то, что подконтрольные им спецслужбы Украины проводят массовые теракты на территориях, которые присоединились к России, то, что обстреливается Запорожская АЭС, то, что взорвали газопровод; В общем, примеров достаточно.
Кроме того, известно, что они очень сильно демонизируют Путина. Поэтому готовы к его убийству для решения проблемы. Они надеются, что после убийства Путина образуется более умеренное правительство, с которым они найдут компромисс и установят свой контроль над Россией. Это самая главная, самая большая опасность.
Вторая опасность, вторая причина заключается в том, что могут быть сделаны какие-то очень оскорбительные вещи. Ну, например, найдут какого-нибудь инвалида азиатского происхождения и организуют так, чтобы он толкнул Путина в каком-то публичном месте там же много будет людей разных, нет возможности обеспечить плотную охрану. Ну, или еще что-нибудь придумают не столько жестоко брутальное, сколько оскорбительное. Вот это они сто процентов готовят.
Третье; после ухода из Херсона Россия находится в очень слабом состоянии, воспринимается со знаком вопроса; можно ли ее по-прежнему считать великой державой? Мы претендовали на то, чтобы считаться второй военной державой мира, но терпим от украинской армии одно поражение за другим. Это совершенно очевидно.
В этих условиях, если он поедет и будет встречаться, к нему будет такое, скажем так, снисходительное отношение. И будут жесткие рекомендации; капитулировать перед американцами. Очевидно, что выслушивать такие рекомендации Путин не хочет.
Этих трех причин более чем достаточно. Но можно добавить и четвертую повестка плюс страна, принимающая саммит. В повестке здравоохранение, обеспечение свободной торговли; Если бы, например, решалась судьба Совета безопасности ООН, может быть, Путин поехал бы, несмотря на все риски. Но поскольку будет решаться проблема взаимного признания прививок; Для нас это, мягко говоря, не самые важные сегодня темы.
Что касается страны, то у нас хорошие отношения, но нельзя сказать, что Индонезия прямо дружественная-дружественная держава. Если бы саммит проходил, предположим, в Турции или в такой важной для нас стране, как Саудовская Аравия, думаю, могло бы быть по-другому.
