Search
25 сентября 2022
  • :
  • :

Всех бесит не поражение Левандовски, а победа Месси. Почему „Золотой мяч“ никогда не будет объективной наградой

С этим нужно просто смириться.

Все те, кто возмущен тем, что „Золотой мяч“-2021 отдали не Роберту Левандовски, а Лео Месси (а таких очень много) - давайте честно, вас же бесит то, что приз отдали аргентинцу, а не то, что прокатили нападающего „Баварии“.

Выиграй, например, Жоржиньо или Карим Бензема, большинство из вас, наверное, пожало бы плечами и сказало „Ну, окей“. Награда для Левандовски важна не сама по себе, потому что он ее заслужил, а как очередная проигранная битва против Месси и Криштиану. Поляк - просто очередная фигура в списке павших в этом сражении вслед за Весли Снейдером, Франком Рибери, Мануэлем Нойером и Виргилом ван Дейком. Еще один хороший парень, который так и не стал супергероем и не победил надоевших всем монстров.

Довольно забавно читать комментарии в духе „ФИФА и УЕФА - мафия“. Потому что сейчас эти две, безусловно, подгнившие организации не имеют отношения к „Золотому мячу“. France Football разошелся с международной федерацией еще в 2015-м. Или высказывания типа „Да те, кто голосуют за Месси, больше никого не знают“. Сейчас, как и до коллаборации с ФИФА, обладателя приза выбирают журналисты - то есть те, кто как раз в теме. В отличие от тренеров и особенно игроков - большинство последних не скрывает в интервью, что футбол особо не смотрит.

Например, когда в 2010 году „Золотой мяч“ выиграл Месси, среди журналистов победил Снейдер, дотащивший Голландию до финала чемпионата мира и взявший с „Интером“ Лигу чемпионов, а на втором месте был Андрес Иньеста. Но голоса тренеров и капитанов национальных сборных перевесили. То же самое было и в 2013-м - среди прессы победил Рибери, но „Золотой мяч“ достался Криштиану.

Так что проводись сейчас премия в том же формате, как в 2010-2015 годах, нет сомнений, что-то первым стал бы Лео, вторым - Криштиану, а дальше с огромным отрывом Левандовски замкнул бы тройку. Поэтому глупо валить все на голосующих, которые якобы ведутся на самое громкое имя - это не так.

 

Всех бесит не поражение Левандовски, а победа Месси. Почему «Золотой мяч» никогда не будет объективной наградой

Так почему же с момента церемонии прошла ночь, а чувство какой-то неловкости все еще никак не уйдет?

Как кажется, тут проблема в самом формате „Золотого мяча“ - критерии, по которым он вручается, максимально размыты, и в нашем восприятии этих критериев.

В этом году была была уже 65-я церемония, и примерно 50 из них все было довольно просто. Футбол был литературой - в том смысле, что про него по большей части читали, а не смотрели. Телетрансляций было мало, поэтому мнение журналистов и народная молва были основополагающими. Поэтому с личными наградами вроде „Золотого мяча“ все было просто; сыграл круто на чемпионате мира или Европы, которые показывают по ТВ, твоя команда взяла трофей или остановилась рядом - и индивидуальный приз твой.

Взять даже двух советских обладателей награды. Думаете, кто-то видел, как Лев Яшин или Игорь Беланов играли в чемпионате СССР? Конечно, нет. Первому дали „Золотой мяч“ за впечатляющий перфоманс в выставочном матче к столетию английской федерации футбола и взятый от Сандро Маццолы пенальти в матче отбора ЧЕ-1964 с Италией. Второму -за четыре гола на ЧМ-1986 и Кубок Кубков в составе киевского Динамо.

То есть нужен был какой-то яркий хайлайт, который бы все зацепил. Как с Фабио Каннаваро в 2006-м, который средне играл до чемпионата мира и совсем слабо - после него, но на мундиале был просто богом.

Будь сейчас все так же, как и раньше, „Золотой мяч“ наверняка достался бы Жоржиньо. Итало-бразилец выиграл с „Челси“ Лигу чемпионов, со сборной - чемпионат Европы, и в решающих стадиях обоих турниров был очень хорош.

Сейчас все изменилось: из любой точки мира можно смотреть любой матч из топ-чемпионатов и следить за каждой игрой Месси, Левандовски, Жоржиньо или Мбаппе. Любой яркий момент через минуту разлетается по соцсетям и Youtube. Разнообразная статистика разной степени продвинутости позволяет оценить перфоманс любого игрока и смотреть не только на количество забитых голов и ассистов, но и на другие менее очевидные показатели вроде xTreath или количества прессинг-действий.

Казалось бы, выбирать того, кто лучше всех играл в футбол в конкретном календарном году (а именно за это, по идее, дают „Золотой мяч“ лучшему игроку года), должно стать проще, а сам выбор - стать максимально объективным и обоснованным.

https://www.instagram.com/p/CW31s6Ls3Yc/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading

 

Произошло ли это на самом деле? Нет, раз вторую церемонию подряд всем как-то неловко; в 2019-м было ощущение, что обделили ван Дейка, сейчас - Левандовски. Они оба восхитительно играли в футбол на конкретном отрезке времени. Делал ли это Месси настолько хуже, что вручение ему последних двух „Золотых мячей“ казалось настолько возмутительным, как это сейчас пытаются представить? Нет. Свои последние полгода в „Барселоне“ аргентинец был космически хорош - словно бы на дворе не 2021-й, а первая половина 2010-х. Словно отдавал свой прощальный поклон Каталонии.

И так же очевидно, что при определении лучшего невозможно ограничиваться вакуумом голов, ассистов, xG, xTreath, удачных обводок и количеством прессинг-действий. Даже если очень этого захотеть. Нельзя уйти от симпатий или антипатий, а также каждодневного информационного флоу, что нас окружает. Нельзя уйти от многолетних традиций и привычек - уверен, многие выборщики голосуют так, как это делали 20 лет назад.

Можно ли с этим что-то сделать? Лично я не уверен. Истории, подобные „Золотому мячу-2021, будут происходить и через 10 лет, только с другими фамилиями. Единственный способ это исправить - вручать приз на основании четкой и прописанной статистики. Но такого нет даже в НБА - там за MVP сезона тоже голосуют живые люди.

Остается только расслабиться и успокоить себя мыслью, что „Золотой мяч“ - это всего лишь побрякушка, пусть и большая.

Источник




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели